А я хронический идеалист и страдаю оттого, что мои идеалы никак не совпадут с жизнью. Очередное открытие прводит к очередному разочарованию.
Помните, что такое апартеид? Он был в ЮАР, потом его скинули и все стали жить щщастливо. Это официальная легенда.
На днях в передаче "Орел и решка" (ну, знаете, где двое журналистов разъезжают по странам мира и знакомят нас с ними с помощью глаза их кинокамеры) ведущие вещали из ЮАР, и неожиданно врезалась фраза о том, что после того, как был свергнут режим апартеида, столица ЮАР Кейптаун превратилась в помойку На улицах грязь, от прежнего порядка и красоты ничего не осталось. Жить стало опасно. Улицы наводнилась бандгруппами.
Эта передача была еще до смерти легендарного Нельсона Манделы. И вот следом попадается статья Дмитрия Быкова.
Копипастю ее ниже.
Что ЮАР при Манделе превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира – правильно. Что при нем процвела коррупция, случился упадок промышленности и просвещения, что он коммунист и террорист, а кумирами его были Ленин и Мао, и вообще все, что говорит про него сейчас Юлия Латынина (отмечая, однако, что намерения у него были самые благие), – это все правильно.
И жить в ЮАР до Манделы было лучше даже черным – это тоже правильно, точно так же, как и рабочим в России при царе жилось лучше, чем при Сталине. Не так было страшно, а некоторым больше платили.
И вообще, ни одна революция – пора бы знать – не приводит к улучшению жизни в финансовом, прагматическом смысле: после революции всегда разруха, несправедливость и часто расстрелы без суда, хотя иногда случается и бархатный вариант, когда все ограничивается легким хаосом. Правда, Мандела пришел к власти в результате вполне мирных демократических выборов 1994 года, но сами эти выборы в масштабах ЮАР – и победа недавнего узника, первого чернокожего президента в истории страны – были вполне революционны. И смерть Манделы стала национальной трагедией, а сам он назван великим сыном нации, и памятники ему будут стоять не только в ЮАР, думается мне.
Все это никак не связано с тем фактом, что жизнь в ЮАР после него стала хуже. Мандела занимал нишу идеалиста, хотя сам вряд ли был стопроцентным идеалистом вроде Мартина Лютера Кинга. Идеалистов человечество любило и будет любить вне зависимости от того, что у них получилось. В этом заключается главный парадокс Манделы. Вот Гитлер – не идеалист, сколько бы он ни настаивал на обратном: он называл себя древним греком, античным героем, но речь-то шла о жизненном пространстве, и это понимали все. И те, кто не видит разницы между Гитлером и великими идеалистами вроде русских марксистов, тоже ничего не понимают, и вряд ли я им что-нибудь объясню после того, как это не получилось у самого Умберто Эко в эссе «Вечный фашизм».
На похороны Манделы не полетели многие. А другие полетели, но честно признавались, что им не хочется. А третьи даже говорили там прочувствованные речи, но жить при Манделе не захотели бы никогда. И это правильно.
Просто Мандела – один из факелов духа ХХ века, символов его, герой сопротивления, и ничего уже с этим не сделаешь, как никакой магизм фашистского толка ничего не сделает с христианством. Жить при мечтателях не хочет никто, но мечтать продолжают все. И про Че Гевару будут петь песни во всем мире, а про председателя Мао все меньше поют даже в Китае – почувствуйте разницу.
Я не призываю его любить. Я просто призываю понять: без него в ЮАР, может, было бы лучше, но человечество в целом было бы хуже. Это не хорошо и не плохо – это один из малоприятных законов истории.
: Хоть синим не написал,уже хорошо.
